救护车高速免不免费都需保证病人畅行

救护车高速免不免费都需保证病人畅行
▲上海有救助车没装ETC被拦下索要过路费,交通委回应:正拟定办法。前几天,上海高速上救助车行进至出口时被收费站拦下要求交纳通行费一事,引发热议。对此,交通运输部近来回应,救助车不归于免费车辆,已要求各地交通部分自动联络医院、急救中心等单位,为救助车辆免费装置ETC。救助车不在免费车辆之列,这是2004年发布的《收费公路办理法令》清晰规矩的内容。依据该《法令》,戎行车辆、武警部队车辆等六类车辆免交车辆通行费,其间不包括救助车。不过,因为上述法令存在必定含糊空间,广东、黑龙江等地又下发文件,清晰对正在履行紧急任务并设有固定装置的120救助车,减免通行费。现在交通运输部“救助车不归于免费车辆”的表态,仅仅对已有规矩的重申。这番回应在言论场引发重视,表面上看是人们重视救助车该不应收费的问题,本质却是:当救助车上有危殆患者时,能否快速地在高速路上通行,以避免耽搁患者最佳医治时刻。这才是评论救助车该不应在高速路上交费的原点。其实,救助车要不要在高速路上交费,并不是一个一刀切的问题。一方面,这触及高速路的性质。我国高速路有的侧重公益性,有的侧重盈余性,对盈余性高速公路,其商业特点决议了其不应对救助车免费。另一方面触及救助车自身。清楚明了,当救助车没有运载患者时,高速路无法对其免费;别的,救助车分医院救助车与私家救助车,私家救助车运载患者是朴实的商场运营行为,明显也不能不交费。更何况,这其间还有一些“山寨救助车”、“黑救助车”,这些现已归于法令严厉打击的目标,免费更是无从谈起。事实上,一般来说,公立医院的救助车,其在运送患者时,收费结构也分为几部分,比方有医护出诊费、药品费以及用车费等,依据医保相关规矩,前两者能够报销,而用车费不行报销,那么,关于这部分盈余,救助车单位上交通行费好像也在情理之中。也就是说,虽然救助车有着必定的公共特点,人们遍及期望救助车在高速路通行时能得到必定的宽恕与优待,可是,高速路究竟要不要对其免费,或许在什么情况下免费,明显也不行混为一谈。当下,或许最该厘清的是不同景象与车辆特点之下,救助车通行规范的界定,以及打通不同地域之间收费方针纷歧的实际梗阻。关于前者,有专家建议,可将正规救助车进行统一办理并进行网络化互动办理,由医院与收费站确认是否履行任务,对履行任务中的救助车免收通行费,关于非履行任务的救助车收取正常费用。此外,对“山寨救助车”“黑救助车”也应予严厉打击。此一事项,检测的是不同组织、职能部分的协作才能,也触及对才智城市办理手法的使用,需不同组织、层级、地域之间统筹处理。关于省界高速路之间收费与否、收费规范纷歧的问题,因为《收费公路办理法令》缺少清晰界定,相关部分也宜细化规矩,或出台相关解说,尽可能让方针趋同,别因各地规矩纷歧导致救助车在跨地域通行时不断扯皮,从而延误患者医治机遇。说究竟,不论高速路要不要对救助车收费,都要以确保患者及时通行为基本前提。这是一个触及许多因子的体系性问题,需求超逸于单一地域与层级的共建共治,从而完成相关各方的利益同享。至少,工作的底线是,不能让危殆患者为“高速路要不要对救助车收费”这一问题买单。修改:王言虎 校正:付春愔

Posts Tagged with…

Write a Comment

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注